בג"צ לא התערב ובצדק, אבל רשם הערת אזהרה.
לא התערב כי אין בהסכם הקואליציוני, מכוער ככל שיהיה, סכנה לדמוקרטיה ולערכי היסוד, אין בו שינוי שיטת המשטר כמו שנטען, ואין בו קריסת הבית כמו שטענה גברת מסוימת (ירחם השם ויציל מאלה), ואין בו שלילת שיקול דעת או סמכות מנהלית, ואין בהסדרים שנקבעו בו הפרה של הוראות חוק.
רשם הערת אזהרה, להזהיר שיישום ההסכם יעמוד לביקורת. פה אני וחנן מלצר נפרדים. אם הנורמות של ההסכם חוקיות אז היישום חוקי (להוציא מקרים נדירים וקיצוניים), גם אם זה לא אסתטי בעיני נסיכי הליכוד, השמוקים ממתחם רוטשילד, ולא מעטים מהדור השני בעפרה ובית אל.
זה לא אומר שזה לא חרא של הסכם. הוא איבד ההצדקה לקיומו כאשר נקבע בו שממשלת החרום תהפוך לאחר חצי שנה לממשלת אחדות. חרום-כן, אחדות-לא.
ממשלת חירום נחוצה להשגת מטרת מסוימת וזמנה קצוב להשגת המטרה ולאחר שהושגה, הולכים לבחירות.
ממשלת אחדות היא ממשלת הפסקת אש. היות וטרם פרצה מלחמת אזרחים אלימה, אין צורך בהודנא, אלא בהכרעת העם, ולא חשוב כמו כמה מסעות בחירות יידרשו.
קוראים לזה דמוקרטיה.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה